Les billets TopUrbi #12. Cartographie d’un imaginaire savant.

L’avancement du projet a modifié les perspectives de départ avec lesquelles nous avions envisagé l’édition numérique du Diccionario d’Antonio de Alcedo. L’équipe TopUrbi s’était proposé de cartographier le Diccionario en déterminant la localisation de toutes les entrées qui correspondent à des établissements de l’empire hispanique, du siège épiscopal à la mission de frontière. Cela devait permettre de montrer l’état de la construction territoriale de la Monarchie hispanique en Amérique dans ses continuités et surtout dans ses discontinuités, la densité d’établissements dans certains territoires contrastant avec l’absence et la distance qui en caractérise d’autres. En ce sens, nous avons engagé une discussion méthodologique sur la définition du plus petit dénominateur commun qui permettrait de trier parmi les toponymes localisés dans la carte ceux pouvant être classés en tant qu’établissements. Pour autant, l’équipe est arrivée à la conclusion que la paroisse – une des catégories candidates du projet – était une réalité polymorphe n’ayant pas forcément la même signification dans les différents territoires de l’empire. Ainsi, la logique des paroisses dispersées de Nouvelle-Espagne relève autant de dynamiques précoloniales (alteptl, ireta[1]) que de solutions administratives propres à l’archevêché de Mexico. Par ailleurs, si les missions ont pour horizon administratif de s’élever en paroisses, l’aboutissement du processus ne répond pas aux mêmes critères en Nouvelle-Biscaye ou dans les missions du Paraguay : dans un cas en effet le dispositif mission-garnison tend à définir tant bien que mal des fronts de territorialisation hispanique, tandis que dans l’autre il s’agit d’expériences beaucoup plus déconnectées des villes hispaniques visant à la construction de poches de chrétienté ne répondant pas à une territorialisation hispanique au sens strict. Ainsi, l’idée d’une unité minimale de peuplement – l’établissement – doit par conséquent être profondément nuancée et qualifiée précisément parce que la territorialisation hispanique était constituée par une grande diversité de formes d’occuper l’espace.

De la même manière, une autre proposition du projet a été abandonnée en cours de route : celle de cartographier le Diccionario en différentiant deux couches, l’une représentant le territoire de l’empire tel qu’il était réellement au XVIII^e siècle, l’autre représentant la carte mentale d’Alcedo, dans toutes ses approximations et ses ignorances. En procédant de la sorte, nous pensions pouvoir marquer la distance qui séparait notre source principale, l’ouvrage d’Alcedo, de la cartographie historique à laquelle nous aspirons. Le croisement entre la base de données élaborée par le projet H-GIS de Indias et celle qui recense les entrées du Diccionario ont permis de géolocaliser une grande partie de l’information, les toponymes non recensées faisant ensuite l’objet d’une enquête de la part des membres du projet.

Ce faisant, nous corrigions l’information géographique des notices d’Alcedo, puisque nous ne suivions pas ses indications lorsque celles-ci entraient en contradiction avec ce que l’on savait de la véritable localisation de l’établissement. Typiquement, lorsqu’Alcedo situe San Antonio de Cuencame à 37 lieues au nord de Guadiana et à 24 lieues de Durango, il est impossible de le suivre puisque Durango et Guadiana sont les deux noms d’un même lieu. Ce qu’Alcedo indique lui-même dans l’entrée dédiée.

Puisque nous n’avons pas relevé systématiquement l’ensemble de ces contradictions et qu’il était généralement impossible d’attribuer des coordonnées aux erreurs d’Alcedo, il était impossible d’élaborer deux cartographies, l’une correspondant à ce qu’Alcedo aurait pu faire s’il avait essayé et l’autre correspondant aux informations du Diccionario nettoyées de leurs erreurs. Nous avons donc fait le deuil de la « carte mentale » que nous avions imaginé.

Toutefois, l’équipe TopUrbi tient à ce que notre travail de géoréférencement et de cartographie n’écrase pas les erreurs, les ignorances et les imprécisions de l’oeuvre d’Alcedo. Comment pouvons-nous encore en rendre compte ?

Le 27 février, Carmen Brando et Werner Stangl ont présenté au groupe le traitement de l’information textuelle d’Alcedo, qu’ils ont entamé à travers l’adaptation des logiciels de Traitement automatique des langues (Natural Language Processing) au castillan d’une encyclopédie du XVIII^e siècle, et l’annotation des entrées du Diccionario. Ce travail  fait ressortir des éléments intéressants à ce propos. Entre autres, ils ont constaté la pauvreté chez Alcedo des informations concernant le Yucatan, tout comme une ignorance évidente de l’actualité de la colonisation californienne à son  époque.

Lors du travail de géolocalisation, les correcteurs ont par ailleurs dû indiquer manuellement le degré de précision avec lequel ils plaçaient les toponymes, ce qui permet de garder une trace des incertitudes que l’équipe n’a pas tout à fait résolu. Enfin, Werner Stangl a élaboré des « régions analytiques » qui permettent de mesurer à l’échelle du continent l’inégale densité d’information que fournit le Diccionario, à travers le nombre et la longueur des notices consacrées.

Bien que tous ces indicateurs ne permettent pas, d’une manière exacte et exhaustive, de mesurer la qualité de l’information dont disposait Alcedo, ils fournissent des pistes pour dresser une feuille de route pour les prochaines étapes. Nous avons une meilleure idée des zones à réviser en urgence et, comme nous l’envisagions depuis plusieurs mois déjà, nous mettrons à contribution les spécialisations régionales des différents membres de l’équipe pour réaliser divers « zooms » où le recoupement avec d’autres sources historiques et l’analyse qualitative éclairera les angles morts du Diccionario.

En somme, nous avons revu l’idée d’une commune mesure pour rendre compte de la territorialisation de l’empire, tout comme celle d’une cartographie en deux temps. Cela n’enlève rien à la problématique qui guide le projet depuis son origine, puisque notre démarche nous permettra de donner à voir, dans l’édition de la source, aussi bien la discontinuité de l’empire et sa mesure, que l’inégale connaissance qu’en avaient ses administrateurs les plus érudits. L’immensité territoriale des Indes ramène ainsi à ses conditions de possibilité l’affirmation sommaire selon laquelle la connaissance engendre la domination.

---

[1] Fernández Christlieb, Federico et Pedro Urquijo Torres. El altepetl nahua como paisaje: Un modelo geográfico para la Nueva España y el México Independiente. Cuadernos Geográficos, volume 59, numéro 2, p. 221–240 2020 ; Lefebvre, Karine, Antoine Dorison, et Pedro Urquijo Torres. Pueblos Viejos–Pueblos Nuevos: Transformación del paisaje en el norte de Michoacán (México) a inicios del Período Novohispano (siglo dieciséis). Ancient Mesoamerica, volume 34, numéro 3, p. 826–46, 2023.

---

---