Les billets de TopUrbi #7. Sources locales : la carte de La Cruz, 1784, Paraguay
Cet article s’appuie en grande partie sur des informations issues de Neumann, Eduardo Santos, Barcelos, Artur H. Franco, A Razão gráfica missioneira: escrita e cartografia indígena nas reduções da América colonial, Porto Alegre: Martins Editora, 2021, 326 p.
Si le projet ANR TopUrbi vise en premier lieu à construire un atlas digital fondé sur le Diccionário d’Alcedo, publié à la fin du XVIIIe siècle, l’équipe pluridisciplinaire composée de spécialistes de différentes aires américaines s’attache aussi à mettre en perspective les données fournies par Alcedo avec des sources locales. Il s’agit ainsi de comparer et croiser des cartes produites par des acteurs connaissant intimement les endroits qu’ils décrivent avec les informations plus générales d’Alcedo afin de mettre en évidence les différences qui pourraient en émerger. Cela permettrait d’une part de mieux identifier les sources mobilisées par Alcedo (par exemple, la présence dans son dictionnaire d’un établissement absent d’une carte de la fin du XVIIIe mais qui figure sur une carte de la fin du XVIIe siècle montrerait qu’il mobilise des sources anciennes), d’autre part de voir si le dictionnaire présente un déséquilibre de précision géographique en fonction des aires (par exemple si les entrées concernant la Nouvelle-Espagne sont, en proportion et par rapport aux sources locales, à la fois plus nombreuses et plus exactes en termes de localisation), et enfin d’enrichir l’atlas digital de zones plus abondamment documentées, des cas d’études qui permettraient de poser des questions que ne suggère pas, ou pas autant, l’exploitation du seul dictionnaire (par exemple l’importance des voies de communication).
L’équipe du projet ANR TopUrbi comportant cependant un nombre limité d’individus et de ressources, il nous faudra choisir ces cas spécifiques, en fonction des possibilités matérielles (temps et sources) et des connaissances de chacun de ses membres. Spécialiste de la région des missions jésuites du Paraguay (sud du Brésil, Paraguay, nord de l’Argentine), je me propose d’exploiter une carte datée de 1784, c’est-à-dire l’année de publication du premier tome du dictionnaire d’Alcedo, et sans doute produite par des Indiens issus de ces missions, plus précisément de celle de La Cruz, située sur les berges du fleuve Uruguay, en territoire aujourd’hui Argentin, à près de 300 kilomètres au sud-est de Corrientes et à environ 600 kilomètres au nord de Buenos Aires.
En 1767, la Compagnie de Jésus est bannie d’Espagne, et les missions jésuites du Paraguay passent ainsi sous la tutelle d’administrateurs laïques espagnols (l’expulsion a lieu de fait en 1768). En 1784, Vértiz de Salcedo, vice-roi du Rio de la Plata, émet une ordonnance qui donne lieu à une réorganisation spatiale et juridique des anciennes missions. La réorganisation commence en réalité dès les années 1770, mais l’ordonnance de Vértiz de Salcedo implique la délimitation précise du territoire de chacun des villages et, donc, la production de cartes, dont celle que nous allons présenter ici.

Winkler, J. C. (1744). Missiones, quas Provincia Societatis Jesu Paraquarica excolit ad flumina Parana et Urugvay ex natione Guaranica accurate delineatice a quodam ejusdem Missionario Veterano, anno 1744. Viennae : [s.n.].
Durant la période missionnaire, entre 1609 et 1767, les litiges fonciers entre les missions sot nombreux, et un médiateur (une haute autorité jésuite) tranche en faveur de l’une ou l’autre des parties. Ainsi, en 1688, le Père Provincial Thomas Donbidas signe un document officiel qui décrit avec précision les limites et possessions du territoire de La Cruz. C’est sur la bas de ce document que le cabildo de cette dernière présente une carte ainsi qu’une description écrite destinées à répondre aux demandes des autorités espagnoles, copie du document signé par le provincial. La copie qui accompagne la carte indique à travers une série de lettres, de A à P, des cours d’eaux ou yerbales qui délimitent le territoire de La Cruz. La carte couvre une distance de 125 kilomètre du nord au sud, et de 250 kilomètres d’est en ouest, soit une superficie de 11.700 kilomètres carrés. Les noms des villages, anciennes missions, figurant sur la carte sont en espagnol : La Cruz, Santo Thomé et San Francisco de Borja. Les noms des chapelles et des estancias, sont également en espagnol. Enfin, la délimitation des terres est aussi en espagnol : Tierras de la Cruz, Tierras de San Borja et Tierra de Yapeyu. En revanche, les toponymes indiquant des cours d’eau, des yerbales et des collines portent un nom guarani. Par ailleurs, deux endroits de la carte comportent des indications dans cette même langue. Au nord-est, à la limite des terres de La Cruz, il est indiqué que « y̆bĭ Jesus y̆gua rembiporu mirȋ gue 1716 roy̆ py̆pe », c’est-à-dire « la terre que ceux de Jesus ont un peu utilisé en 1716 ». À l’ouest, au sud d’une chapelle située le long de l’Uruguay, est écrit « SSma Trind Assump.on de La Cruz Est.a 1753 (…) heguibe guare 16192 vacas oromoingue y̆pĭ Pai Comis.o Luis Altamirano Licencia pp. », ce qui signifie « Nous (exclusif) avons pour la première fois mis 16192 vaches en 1753 dans [cette zone de l’] estancia de la Sainte Trinité Assomption de la Cruz ».

La Cruz, 1784. AGN Sala IX 22-08-2
Il n’est pas surprenant que les fleuves et rivières, yerbales et monts, soient désignés en guarani. Ils conservent le nom qu’ils possédaient avant la Conquête. J’avais montré ailleurs que les Indiens ne s’appropriaient pas les néologismes en guarani pour nommer les concepts, outils, fonctions qui n’existaient pas au Paraguay avant l’arrivée des Espagnols, et mobilisaient à la place le nom espagnol de la chose. De la même manière, les chapelles et missions, symboles de l’institution chrétienne, sont logiquement nommés en espagnol sur les cartes et sans aucun doute dans la vie quotidienne.
Cependant, les deux descriptions en guarani sur la carte relèvent d’une logique et d’un objectif différents. L’utilisation du guarani afin d’indiquer des évènements passés appuie l’idée que le ou les producteurs de la carte sont Indiens, la date qu’elles mentionnent montre que ces éléments ne figuraient pas dans le document original signé par Thomas Donbidas en 1688 et ont donc été ajoutés a posteriori, et donc mettent en évidence une actualisation continue des données cartographiques relatives à l’espace de La Cruz par ses habitants eux-mêmes, du moins par ceux qui possédaient les compétences pour le faire, fussent-ils guidés ou aidés en ce sens par les jésuites. Les deux mentions citées plus haut renvoient, d’un côté probablement à un litige foncier avec la mission de Jesus, en 1716, de l’autre au stockage du bétail à un endroit qui nécessitait l’autorisation d’une autorité jésuite, en 1753 — les missions laissaient parfois leur propre bétail sur les terres d’autres missions, mieux loties en pâturages, ce qui provoquait parfois également des litiges. Quoiqu’il en soit, ces deux éléments possèdent une fonction mémorielle qui, au-delà de justifier les possessions d’un village auprès de la Couronne, assurent l’écriture de l’histoire d’un établissement — nous savons que durant la période jésuite, certaines missions ont écrit un récit de leur propre histoire. La seule qui nous soit parvenue, dans sa traduction espagnole du texte original en guarani, est l’histoire de Yapeyu. Les questions de bétail et de pâturages y occupent une place prépondérante.
Dans un autre registre encore, la carte fait apparaître à travers des lignes rouges une série de chemins qui partent de La Cruz, des lignes plus fines que celles établissant les limites territoriales. Ensuite, tous les cours d’eau sont marqués par des îlots de végétation. Artur Barcelos indique que cette pratique relève d’une convention cartographique de l’époque. Cependant, un chapitre du manuscrit de Luján — manuel d’administration dialogué en guarani et produit dans les missions sur lequel je travaille et que je traduis — met en scène une expédition d’Indiens des missions vers un grand yerbal, et le chef d’expédition déclare à un moment qu’ils vont passer par plusieurs autres yerbales, qu’il énumère. Or, ces yerbales ont le même nom que les cours d’eau près desquels ils sont situés. Cela pourrait donc indiquer qu’en plus de la convention d’époque, des yerbales exploitables se trouvent effectivement autour des différents cours d’eau, et possèdent le même nom, sorte de toponyme double. Enfin, deux endroits de la carte indiquent la présence d’un type d’arbre, le tajy et le jukeri, dont le bois est utilisé notamment pour la construction de maisons. L’ensemble de ces éléments suggère qu’au-delà de la démarcation du territoire de La Cruz, les producteurs de la carte y ont aussi incorporé des données relevant d’une connaissance pratique du terrain, des lieux qui sont visités et exploités régulièrement, ou qui servent à s’orienter et se repérer lors de la vie quotidienne. Il est d’ailleurs possible que certains de ces éléments aient été incorporés à la carte entre 1688 et 1784, justement à des fins pratiques et non juridiques. Dans un autre chapitre du manuscrit de Luján, une autorité indienne déclare qu’il sera facile de savoir où se trouve le bois coupé car le secretario l’a noté dans ses « papiers ». Il n’est pas possible de déterminer si les papiers en question sont une carte ou du texte, mais il s’agit de toute manière d’une pratique cartographique.
Ce bref examen d’une carte produite dans le village de La Cruz en 1784, seize ans après l’expulsion des jésuites, soulève ainsi plusieurs questions pour le projet ANR TopUrbi.
En premier lieu, les cartes produites à une échelle locale semblent logiquement contenir beaucoup plus de détails que les cartes à échelle continentale et, dans ce cas, que le dictionnaire. Il faudra cependant attendre de compléter la base de données afin de la comparer avec ces cas d’études locaux, ce qui devrait par ailleurs permettre de voir, en prenant de tels cas dans diverses régions telles que la Nouvelle-Espagne, le Pérou ou le Paraguay, si les informations d’Alcedo sont plus précises dans l’une ou l’autre de ces zones. Ensuite, le projet visant à cartographier les continuités et discontinuités des espaces habités de l’empire espagnol, il semble que nous pouvons difficilement faire l’économie d’une réflexion autour des voies de communications, chemins ou cours d’eau. Ils ne sont pas identifiables concrètement dans le dictionnaire d’Alcedo, et les distances mentionnées entre différents lieux ne fournissent qu’une vague idée de la distance concrète — j’entends par là non seulement les tours et détours pour se rendre d’un point à un autre, mais aussi les obstacles et dangers que les voyageurs pouvaient rencontrer en chemin, le temps de voyage, etc. L’exploitation et l’incorporation à l’atlas digital de cartes produites localement permettrait ainsi de rappeler que, dans cet espace morcelé qu’est l’empire, les voies et moyens de communication entre les îlots d’habitation sont d’une importance fondamentale pour les acteurs. Enfin, il apparaît que les destinations d’usage des cartes d’échelle différente ne sont pas toujours les mêmes. Celle de La Cruz a vocation à définir des limites territoriales, mais semble aussi comporter des informations d’ordre pratique, utiles aux acteurs du terrain plus qu’aux autorités. La comparaison entre le dictionnaire et les sources locales devrait permettre d’identifier ces types de destination d’usage ou inversement, de traiter les informations qu’elles renferment en fonction de cette destination d’usage.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
mickaelorantin (28 avril 2023). Les billets de TopUrbi #7. Sources locales : la carte de La Cruz, 1784, Paraguay. Études ibériques. Consulté le 16 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/oye8