Les billets de TopUrbi #5. Le gazetier de TopUrbi
Depuis la rentrée 2022, Carmen Brando et Werner Stangl ont procédé à l’océrisation (reconnaissance textuelle d’un document digitalisé) et à l’étiquetage des notices (fouille textuelle, ou « text mining ») du Diccionario d’Antonio de Alcedo, puis sur le croisement avec des bases de données géohistoriques existantes (principalement H-GIS Indias et l’Atlas Digital da America Lusa) pour établir une base de données digitale qui inclut tous les toponymes, puisque notre problématique porte sur les lieux habités, mais aussi des exonymes comme nous l’expliquerons plus tard, et qui exclut d’autres types de notices comme celles concernant des fleuves ou des montagnes. De manière plus générique, ce type de base de données est appelée un gazetier.
Werner Stangl a été amené à faire quelques normalisations de la source (plus précisément des « lemmes » du gazetier, certains termes inusités empêchant la reconnaissance – qu’on pourrait dire « alcedizados » ou « alcedismos ») pour optimiser l’algorithme confrontant le Diccionario aux bases de données de SIG historique (cette étape est également appelée « geomatching »). Pour donner un exemple, il a modernisé « Ciudad Real de Chiapa » par « Chiapas », en se gardant toutefois de corriger les erreurs géographiques d’Alcedo, erreurs qui seront recensées et analysées ultérieurement. Cela a permis de repérer les doublons, d’identifier la nature de la notice (s’il s’agit d’un groupe humain, d’un nom de lieu, ou d’un élément topographique) et de dégager des catégories récurrentes dans le Diccionario (97 termes sont présents plus de dix fois, le plus représenté étant sans surprise « pueblo »). Cette étape de mise en correspondance de toponymes entre les bases de données historiques existantes et le Diccionario est encore en cours de traitement : si la part du travail qui pouvait être automatisée est achevée après identification d’environ 8200 lieux, il subsiste quelques 3500 notices à traiter manuellement. Une interface conviviale, permettant de visualiser chaque page du dictionnaire d’Alcedo avec sa transcription en vis-à-vis, permettra de mener à bien ce travail de traitement manuel. Un appel aux mastérants de l’EHESS sera lancé, avec des gratifications financières, pour mener à terme cette étape du projet (des formations sont prévues les journées du 17 et du 18 avril 2023).
Avec la superposition entre la base de données de H-GIS Indias et les notices de Alcedo, il est apparu que H-GIS Indias était en moyenne plus complète que les notices de Alcedo, mais que pour certains cas de figure comme pour les zones de frontière, ce dernier recensait davantage d’établissements. Ainsi, pour prendre un exemple, il apparaît que certaines missions du sud du Chili n’existaient plus lorsqu’Antonio de Alcedo les ajoute dans son œuvre. Ces premiers contrôles de la source ont ainsi mis à jour les tropismes et les lacunes propres au travail d’Antonio de Alcedo. D’autre part, bien que le Diccionario soit publié en cinq volumes durant les années 1786 à 1789, celui-ci continue à raisonner en corregimientos, soit un échelon administratif révolu pour être remplacé par des intendencias et des provincias en 1780. Ainsi, la question de l’inertie et de l’actualisation de l’information dilate le chantier du projet, qui a vocation à traiter parallèlement les sources cartographiques et démographiques disponibles à l’époque, qu’elles aient été maniées ou non par Alcedo. Ainsi, lorsque le gazetier du Diccionario sera établi, l’équipe de TopUrbi compte en recouper les informations topographiques avec des sources cartographiques d’époque, géolocalisés et vectorisés par du SIG pour sonder localement l’écart ou l’adéquation entre les sources qu’a manié Alcedo et d’autres productions documentaires contemporaines qu’il n’a pas retenues ou qu’il n’a pas pu utiliser.
Quel intérêt faudra-t-il accorder aux erreurs commises par Alcedo ? Nous avions déjà abordé la question précédemment dans un autre billet : il s’agit de définir les objectifs mêmes que se donne le projet TopUrbi. Dans quelle mesure nous voulons faire une édition digitale de la source (dans quel cas il est indispensable de laisser les informations de l’époque intacte) ou alors, vers quelle cartographie historienne cette source permet de tendre (dans quel cas il revient à l’équipe de contrôler les informations de la source) ?
L’un des intérêts, précisément, d’une édition digitale repose dans la capacité à laisser apparentes les différentes couches d’informations et permettre l’assemblage comme le désassemblage des différents choix de transcription, de visualisation, de représentation de la source travaillée. A notre sens, l’édition digitale du Diccionario doit être conçue comme la mise en ligne d’un atlas interactif, c’est-à-dire une construction cartographique pouvant être interrogée avec les différentes données et couches de données (ou pour mieux dire : catégories d’analyse) qui seront produites par TopUrbi mais qui pourront servir à des recherches d’autres équipes et portant sur des problèmes historiques autres.
La conversion du Diccionario en cartes doit, avant toute chose, rendre compte séparément de la cartographie mentale de l’auteur et de la cartographie réelle de l’empire. Ce faisant, il s’agit de rendre visibles les biais de la source, d’autant plus flagrants lorsqu’on arrive à contrôler la validité topographique des notices du Diccionario. Ensuite, pour ce qui concerne la problématique particulière de TopUrbi, qui ne porte pas directement sur la production scientifique de la fin du XVIIIe siècle, ni sur le corps administratif de l’empire, ni sur l’œuvre d’Antonio de Alcedo, mais bien sur l’emprise territoriale réelle de la Couronne espagnole en Amérique que nous voulons cartographier pour la fin du XVIIIe, nous avons décidé d’élaborer une unité de peuplement qui soit indivisible et partagée entre tous les toponymes du gazetier, mais aussi d’élaborer une représentation des indices, plus ambigus, de territorialités extra-impériales qui figurent dans le Diccionario (notamment dans les notices concernant les « naciones barbaras »). Nous reviendrons dans le prochain billet sur les problèmes méthodologiques concernant ces deux catégories qui, bien qu’elles soient exogènes à la source, sont indispensables à sa projection cartographique.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
jbermudez (30 mars 2023). Les billets de TopUrbi #5. Le gazetier de TopUrbi. Études ibériques. Consulté le 16 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/oye6